Индивидуальный предприниматель отказался от заключения контракта на поставку мусорных мешков и был включен в реестр недобросовестных поставщиков, так как изначально ошиблась в количестве товара необходимого заказчику.
В извещении заказчика имелась информация об объекте закупки по позиции КТРУ 22.22.10.000-00000004): - мешок полимерный, объем >= 120 литр кубический дециметр, единица измерения "упаковка", количество 1 600, количество в упаковке >= 10 шт. (больше или равно 10 шт.).
К извещению заказчика было приложено описание объекта закупки, в котором была указана информация о количестве товара 1 600 (из расчета 25 шт. в 1 упаковке). Характеристика товара из КТРУ «Количество в упаковке >= 10,00 шт.» включает в себя диапазон значений, что значительно влияет на цену товара, создает неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, в связи с чем заказчиком было принято решение в столбце "Количество" описания объекта закупки указать пояснение к необходимому заказчику количеству товара с возможностью пересчета.
По данной позиции в заявке ИП предложил 10 штук в упаковке, однако количество упаковок она не указала, т.к. подразумевала 1 600 упаковок, как указано в извещении на ЕИС. В проекте контракта заказчик сам произвел перерасчет, с которым победитель аукциона не согласился. Контрольный орган признал жалобу ИП необоснованной, так как указание заказчиком в описании объекта закупки примечания свидетельствует о предоставлении возможности участникам закупки пересчета количества предлагаемого к поставке товара (количества упаковок) пропорционально требуемому заказчику количеству (Решение Новосибирского УФАС России от 08.06.2022 № 054/06/51-1027/2022
Аналогичная ситуация может сложиться в случае нечеткого понимания единицы измерения товара, работы или услуги.
Так, решением Ульяновского УФАС России от 20.03.2020 по делу № РНП-73-36 контрагент был включен в реестр недобросовестных поставщиков, так и не заключив контракт. Он посчитал, что при размещении извещения на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом заказчиком была допущена некорректная подача информации, допускающая различную интерпретацию ценового предложения. В результате, победителем было подано ценовое предложение в размере ежемесячного технического обслуживания.
Исполнитель не заметил, что в пункте проекта контракта суммарная стоимость работ определяется с отсылкой к приложению, в котором условной единицей цены контракта обозначена стоимость ежемесячного технического обслуживания. Только в последующем выяснилось, что цена контракта должна составлять суммарную стоимость технического обслуживания за весь период действия контракта, то есть за 10 месяцев.